שלמה פנקר נ' סירקה בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

נימוקי הבקשה כפי שפורטו בבקשה ובתגובת המבקש לתגובת המשיבה: לאחרו שגולו ע"י המשיבה המסמכים במסגרת הליך גילוי המסמכים, עלה בידי המבקש לחשב מחדש רכיב גמול שעות נוספות וכן התברר לו כי לא שולם פדיון חופשה.

המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה וטענה כי הוגשה לאחר דיון קדם משפט, במהלכו ביקש המבקש לכמת הסעד לפי חוק שיויון הזדמנויות בלבד.

2.גישתם של בתי הדין לעבודה גמישה ומרחיבה את אפשרות תיקון כתבי הטענות בעיקר כשמדובר בתביעות מתחום הבטחון הסוציאלי.

הדבר נתון תמיד לשיקול דעתו של בית הדין בהתחשב בשאלות: האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון, והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, הגישה מאוד ליברלית במסגרת השאלה השניה, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/ 3-115, שמעון שלוסמן נ' צים חברת השיט הישראלית בע"מ מ- 10/95).

בנוסף יתחשב בית הדין בעיתוי הבקשה, באיזה שלב של ההליך המשפטי הוגשה.

3.במקרה דנן, מעמיד כתב תביעה מתוקן את המחלוקות האמיתיות לדיון. עם זה, הבקשה הוגשה לאחר ישיבת קדם משפט במסגרתה הוחלט על הגשת תצהירי עדות.

בהתאם למדיניות הנקוטה בבתי הדין לעבודה, על מנת שהתיקון יביא בפני ביה"ד את מכלול הפלוגתות ביעילות וימנע הגשת תביעה חדשה, מצאתי לנכון להעתר לבקשה.

4.לאור האמור, אני מורה על קבלת כתב תביעה מתוקן כמבוקש.

המשיבה רשאית להגיש תוך 30 יום כתב הגנה מתוקן.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה (שכ"ט עו"ד) בסך -.2,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

ההחלטה תישלח לצדדים ע"י המזכירות.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"א, 13 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

קלדנית: ש.ח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: